天生“杯具”的新途锐,已没有存在的必要性?

天生“杯具”的新途锐,已没有存在的必要性?

最近卡叔“狠狠”了解了一下新途锐,比老款技术好太多了,好像各路试驾的同行也都对它好评如潮。但是,卡叔转念一想,又产生了一种很“危险”的想法。

正因为这种改变,弄不好让新途锐天生“杯具”:如果处理不当的话,它从某种程度上甚至已失去了存在的必要性。当然,老规矩,这一说法单指中国市场。

新途锐的“割裂性”变化

新途锐,一般说是第三代途锐,它与前两代是有着“割裂性”变化的。也就是说,第一代与第二代途锐有着传承和沿袭,但到了第三代就变成了一款彻头彻尾的新车——除了名字,跟前两代已没有多少关系。

第一代途锐第一代途锐

途锐这款车的诞生背景,大众粉可能都滚瓜烂熟,这里稍微脑补一下。早年间,大众家族一直缺SUV。于是大众与保时捷聊天:要不一块儿整一个?于是一拍即合,开发出了一个大众、保时捷家族都没有的全新平台,并分别演化成途锐与卡宴。

为了差异化,这两款车采用不同的风格取向——途锐标榜越野,卡宴标榜运动。也正因为如此,之前的平台是可以进行这种“兼顾”的。随后,奥迪也在这个平台下推出了Q7,与途锐卡宴的差异化则突出一个字:“大”。

天生“杯具”的新途锐,已没有存在的必要性?

天生“杯具”的新途锐,已没有存在的必要性?

到了第三代,之前的那个平台被放弃了,而改用奥迪的轿车平台。

天生“杯具”的新途锐,已没有存在的必要性?

这意味着什么?意味着这个平台不太适合兼顾越野。换句话说,要想在MLB EVO之下,满足老款途锐的“偏越野”定位,已经不太胜任。这也是第三代途锐,明显不再标榜其越野性能的原因。

新途锐改变的亮点很符合潮流

第一代与第二代途锐的“伪越野”看起来似乎确实两头不讨好,但我们也注意到,它却很好地成为了例如大切、发现等车型的对手。说明这个细分市场是存在的。

天生“杯具”的新途锐,已没有存在的必要性?

新途锐的公路化改变如果单比老款,确实是顺应潮流的改变。例如它的外观看起来要潮流很多。内饰的超级大屏也很给力。智能矩阵大灯这些,也科技感满满。轻量化、ZF的8AT,还有电子平衡杆、后轮主动式随动转向、多路况模式等等,可以说把很多老款的槽点都变成了亮点。

天生“杯具”的新途锐,已没有存在的必要性?

从实际驾驶的表现来看,它的操控性、舒适性也绝非老款可比。应该说,这样的途锐,明显要比老款更符合主流需求。

新途锐缺乏差异化会让它很尴尬

在辉腾停产以后,途锐就当仁不让地成为了“大众新旗舰”。

辉腾的失败,已经充分说明大众想把“大众品牌往上推”的举措是徒劳,而且没意义的——高端完全可以让奥迪去玩儿嘛!

途锐的情况比辉腾好一些,更重要的原因在于它的差异化——“伪越野”本身,就是一种差异化。

天生“杯具”的新途锐,已没有存在的必要性?

现在的新途锐则相反,它的产品属性开始与两个同平台兄弟“同质化”了。然后再结合品牌特点,如果价格相差不大的话,谁不会去买卡宴、Q7而选择途锐呢?因为途锐更紧凑、更灵活、更富有驾驶感?在欧洲或许还勉强说得通,在中国,那就是“笑话”!

摆正位置,新途锐可能迎来“新生”

大众推行模块化的一个重要目的,是为了提升“研发性价比”。也就是说,性能提升只是一方面,更重要的是更好地控制成本。这就是大众在技术上的“包装工夫”。

MQB如此,MLB亦如此。

MLB本质是从轿车平台衍生过来的,与老途锐的平台相比,成本控制能力其实要强得多。当然,这并不代表MLB不如老平台,这是完全不同的两个概念,不要混淆。

天生“杯具”的新途锐,已没有存在的必要性?

然后我们注意到,新途锐并没有在尺寸上做文章。在同门车型中,它的尺寸是最小的。这意味着什么?意味着更紧凑、更灵活、更富有驾驶乐趣?当然不是。这意味着大众在刻意降低新途锐的定位。

也就是说,新途锐很可能会在定位上,与Q7、卡宴明显拉开差距(而不是像老款那么差不多)。

果真如此的话,新途锐一下子就从“杯具”变为“新生”。

注意到辉腾变成辉昂以后变化吗?没错,将定位拉低,做回大众的本分——虽然仍是大众高端,但“高得不过分”,反而有市场。

原创文章,作者:车主头条,如若转载,请注明出处:http://www.chezutt.com/hangye/7460.html